【榮光禁令】高院拒批《願榮光》禁制令　律政司獲批上訴許可

律政司司長早前申請禁制任何具煽動意圖侮辱國歌等4類行為，傳播歌曲《願榮光歸香港》，高院法官陳健強早前拒批臨時禁制令。律政司提出上訴，指法官未有考慮到國家安全是最為重要，並具壓倒一切的原則，在法律上屬錯誤。法官今（23日）頒下判詞，就大部分上訴理由批出上訴許可申請，指大部分理由均重寫早前聆訊論點，但考慮國家安全的重要性，以及《港區國安法》屬新的法律領域，只要涉及法律議題，均傾向批出上訴許可。上訴庭將排期處理。

最新影片推介 :

申請人律政司司長；答辯人為從事相關禁制行為的任何人。

法官於判詞指，律政司一方提出7項上訴理由，當中似乎大部分理由均重寫早前於7月21日的聆訊論點，但考慮國家安全的重要性，以及《港區國安法》屬新的法律領域，故只要涉及法律議題，均傾向批出上訴許可。

法官續指，律政司一方指出國家安全事務應得到重視，以至此類案件的司法酌情權極其有限，又嘗試測試出臨時禁制令有助保障國家安全。法官指，律政司一方沒有提及測試如何印證禁制令是難以反對，然而這涉及法律議題，加上在考慮國家安全的重要性下，遂就此兩項上訴理由批出許可。

至於就律政司一方早前提出法庭考慮是否批出禁制令時，需就行政長官證明書考慮最大比重。法官指，即使未有行政長官證明書，法庭亦會接納被要求禁止的4項行為構成國家安全風險，故並不理解為何法庭未能適當地評估禁制令的效用，但考慮到涉及法律議題，法官批出此上訴理由批出許可。

就律政司一方早前指法官忽視批出禁制令後，網絡平台營運商或會將歌曲下架。法官考慮到這是律政司一方申請禁制令的主要原因，遂就此部分上訴理由批出許可，但拒絕就此上訴理由的其餘部分批出許可。

法官又指，律政司一方提出禁制令的執行與刑事法律之間沒有衝突，當中涉及有關衝突與法庭酌情權無關的法律問題，遂就此批出上訴許可。

就律政司一方早前指出法官未有考慮到禁制令可避免他人誤以為《願榮光》為國歌，以防止侮辱國歌。法官指，律政司一方早前未有在聆訊時提出論點，拒絕就此批出上訴許可。

法官又指，律政司一方希望上訴庭就禁制令行使酌情權，惟這似乎並非涉及原訟庭的決定。法官又不同意律政司一方所指，法院早前裁決時有關寒蟬效應的說法是明顯錯誤及不能成立，法官亦就此上訴理由拒批出上訴許可。

法官早前指臨時禁制令或會造成寒蟬效應，律政司指相關非法行為已被刑事法例所禁止，並產生一定阻嚇性，臨時禁制令僅擴大阻嚇性，故法官毋須就此作考慮。

HKETAPP健康台更多都市疾病影片：https://bit.ly/3cNFwr7

hketApp已全面升級，TOPick為大家推出一系列親子、健康、娛樂、港聞及休閒生活資訊及Video。立即下載：https://bit.ly/34FTtW9 

記者：梁錦麟